題目:
為何台灣目前的集體協商比率偏低?就企業型態、雇主心態、產業結構轉型探討。


黎燕偉493320003
黃曉琳493320004
陳柔君493320015
許瑋成493320046


產業結構:
根據行政院主計處的資料，截至２００６年第２季底，全國已簽訂團體協約的企業僅９８家（行政院主計處）。９８個團體協約中，有２個是職業工會簽訂，９６個是產業工會簽訂。集體協商在我國勞動力的涵蓋範圍極其有限，比歐美國家偏低。

團體協約加以分析，發現主要的內容包括：
１.一般性質類
協約期限以2年、3年為最多:勞工的保護事項在協約中較少規範
　　２.勞動條件類
　　(１)工資
調薪多以物價水準為主要依據,以勞工個人績效作為調整標準者很少
　　(２)工時
多與勞動基準法規定相同,少部分協約規定變動正常工時及假期時須經工會同意
　　(３)休假、例假日、請假及其他假期
少數優於勞動基準法
(４)退休
與勞動基準法規定相同,或依工作規則及比照公務人員退休法之規定
　　(５)受雇、解雇及調動
協約中規定僱用、解僱員工時須通知工會;少數協約規定給予自動離職員工給付;較為特殊之規定為有關外籍勞工之僱用
　　(６)獎勵與懲戒
獎勵多未規定月數;對於懲戒部分則以依工作規則處理者最多
　　３.勞工福利類
　　(１)分紅入股
協約中規定分紅的比例最多,入股的比例最少
　　(２)保險
協約中大多規定勞工保險,其次是公務人員保險,所以簽訂團體協者大部份係公營事業單位
　　(３)職工福利
規定成立職工福利委員會為最多,也有規定辦理勞工住宅興建者
　　４.勞資爭議與合作類
　　(１)勞資爭議
以規範勞資雙方和平條款最多,其中以規定和諧義務占多數,不罷工、不鎖廠修款只位少數
　　(２)勞資合作
八成以上協約有關於勞資會議之規定,四成以上有促進生產之規定
　　５.安全衛生類
協約規定須辦理安全衛生事項的比例最高,但規定企業必須實施安全衛生檢查並不多,有關勞工健康檢查的規定他在少數
　　６.工會組織類
在工會安全方面,以工會工廠條款為最多,少部分規定代理工廠,同時多有會費自動扣繳規定


陳昇旭在分析我國所簽訂之團體協約之後，發現三個主要特徵：
１.簽約當事人方面
２.簽約單位方面
３.協約內容方面

二、雇主態度
台灣團體協約之所以呈現出上述特徵，其主要原因有四：
１.職業工會很少有簽訂團體協約者，此乃因職業工會或無相對應之協商單位、或有相對應之協商單位卻不知與該單位簽訂、或雙方不知簽訂哪些內容。
２.公營事業單位簽約較多於民營企業，此乃因政府多以公營事業單位為輔導簽約對象。
３.小型企業簽約較大型企業為多，此乃因我國的企業型態以中小企業佔大多數。
４.協約內容與「勞動基準法」相關規定重複的原因可能是因工會本身的力量不強，或是因「勞動基準法」所規定之勞動條件已符合勞動市場的要求。

二、勞工態度
　　集體協商在我國不發達的主要原因是：在勞資關係系統中，政府扮演了制訂勞動條件和保護勞工的責任，政府在許多方面都取代了工會的功能。（Ｅｘ：勞動基準法、勞工保險條例）
　　除了「勞動基準法」和「勞工保險條例」之外，職工福利金條例的制訂施行，使工會爭取福利的任務顯得沒有發揮的餘地。至於現行的「勞資爭議處理法」調處勞資爭議的設計，不論是「調解」或「仲裁」，政府都是主角，而且站在第一線，勞工有所申訴，往往率先想到政府，求助於勞工行政主管機關。

　　索爾與渥克（Sauer and Voelker,1993:8~9）曾提出集體協商的推動與發展有三個先決條件：一個高度動態的經濟環境、有大型官僚組織、政治民主。